Podstawą opracowania niniejszej analizy jest art. 47 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2025 r. poz. 1480 z późn. zm.), który stanowi, że kontrole planuje się i przeprowadza po uprzednim dokonaniu analizy prawdopodobieństwa naruszenia prawa w ramach wykonywania działalności gospodarczej.
Podstawą opracowania niniejszej analizy jest art. 47 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2025 r. poz. 1480 z późn. zm.), który stanowi, że kontrole planuje się
i przeprowadza po uprzednim dokonaniu analizy prawdopodobieństwa naruszenia prawa w ramach wykonywania działalności gospodarczej. Analiza obejmuje identyfikację obszarów podmiotowych
i przedmiotowych, w których ryzyko naruszenia przepisów jest największe, a sposób jej przeprowadzenia określił organ nadrzędny, w przedmiotowym przypadku Główny Inspektor Sanitarny.
W oparciu o wyniki analizy określa się zasady umożliwiające przypisanie przedsiębiorców do jednej z następujących kategorii ryzyka: niskie, średnie, wysokie.
Zgodnie z art. 55a ust. 1 cyt. ustawy organ może przeprowadzić kontrolę planową przedsiębiorcy, który został przypisany do jednej z ww. kategorii ryzyka, w przypadku:
- niskiego ryzyka – nie częściej niż raz w ciągu 5 lat;
- średniego ryzyka – nie częściej niż raz w ciągu 3 lat;
- wysokiego ryzyka – tak często, jak to jest konieczne dla zapewnienia skutecznego stosowania odpowiednich przepisów, z uwzględnieniem wysokiego ryzyka wystąpienia nieprawidłowości oraz środków niezbędnych do jego ograniczania.
UWAGA!
Poniższe zasady i informacje dotyczą tylko przedsiębiorców oraz tzw. kontroli planowych. Należy wskazać, że organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej w ramach nadzoru prowadzą również kontrole pozaplanowe, które podejmowane są m.in. w związku z:
- podejrzeniem zagrożenia życia lub zdrowia,
- zgłoszeniami interwencyjnymi,
- koniecznością sprawdzenia wykonania zaleceń pokontrolnych lub zarządzeń decyzji nakazujących usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości.
1. Obszar bezpieczeństwa żywności i żywienia.
Nie stosuje się art. 47 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców ponieważ zasady i tryb kontroli wynikają z przepisów odrębnych.
Podstawa prawna:
- Rozporządzenie (UE) 2017/625 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2017 r. w sprawie urzędowych kontroli
oraz krajowe przepisy wykonawcze, m.in.:
- ustawa z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia
- zarządzenie Głównego Inspektora Sanitarnego nr 291/19 z dnia 13 grudnia 2019 r. zmieniające zarządzenie w sprawie procedury przeprowadzania urzędowej kontroli żywności oraz materiałów i wyrobów przeznaczonych do kontaktu z żywnością
Zgodnie z obowiązującymi przepisami, częstotliwość i zakres kontroli urzędowych prowadzonych przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej są uzależnione od kategorii ryzyka, jaką przypisano danemu zakładowi spożywczemu. W procedurze wprowadzonej ww. zarządzeniem GIS jest instrukcja dotyczącą kryteriów oceny zakładu produkcji/obrotu żywnością/żywienia zbiorowego/materiałów i wyrobów przeznaczonych do kontaktu z żywnością, która określa kryteria oceny zakładu uwzględniając rodzaj ryzyka -ryzyko niskie, średnie i duże a także kategoryzacja zakładów w oparciu o profil działalności. Kategoria nie jest przypisywana raz, w każdej chwili może ulec zmianie. Na podstawie ustaleń kontrolnych może zostać podwyższona, obniżona lub utrzymana.
2. Nadzór nad chemikaliami.
Obszar produktów biobójczych
| Analiza ryzyka | ||
| Wysokie ryzyko | Wyniki poprzednich kontroli: | Stwierdzone wcześniej poważne uchybienia w zakresie przepisów dotyczących produktów biobójczych - udostępniania na rynku produktu biobójczego bez pozwolenia lub zawierającego substancje czynną nie znajdującą się w wykazie, o którym mowa w art. 95 rozporządzenia BPR. Nieterminowe realizowanie zaleceń z poprzednich kontroli. Unikanie i celowe utrudnianie kontroli. |
| Interwencje oraz informacje od innych organów: | Liczne interwencje konsumenckie lub informacje od innych organów w zakresie naruszenia przepisów dotyczących produktów biobójczych - udostępniania na rynku produktu biobójczego bez pozwolenia lub zawierającego substancje czynną nie znajdującą się w wykazie, o którym mowa w art. 95 rozporządzenia BPR. | |
| Średnie ryzyko | Stwierdzone wcześniej uchybienia w zakresie przepisów ustawy o produktach biobójczych opisanych w art. 46 ust. 1 pkt 1-7 oraz ust. 2
- wprowadzania do obrotu produktu biobójczego nieopakowanego lub nieoznakowanego zgodnie z rozporządzeniem BPR (art. 69) lub ustawą o produktach biobójczych (art. 31-33); - reklamowania produktu biobójczego niezgodnie z przepisami rozporządzenia BPR (art. 72); - nieprzechowywania w odniesieniu do procesu produkcji odpowiedniej dokumentacji lub nieprzechowywania próbek serii produkcyjnych produktu biobójczego zgodnie z rozporządzeniem BPR (art. 65 ust. 2); - udostępniania na rynku produktu biobójczego zawierającego informacje niezgodne z zatwierdzonym oznakowaniem wprowadzonego do obrotu produktu biobójczego; - nieprzekazywania w terminie określonym w ustawie o produktach biobójczych informacji o zmianie dostawcy substancji czynnej (art. 27 ust. 6). - nieprzekazywania konsumentowi (na jego wniosek) przez dostawcę wyrobu poddanego działaniu produktu biobójczego, informacji na temat produktu - biobójczego, którego działaniu poddany został ten wyrób. Brak współpracy w czasie poprzednich kontroli. |
|
| Interwencje oraz informacje od innych organów: | Pojedyncze interwencje konsumenckie lub informacje od innych organów nadzoru w zakresie naruszenia przepisów ustawy o produktach biobójczych opisanych w art. 46 ust. 1 pkt 1-7 oraz ust. 2
- wprowadzania do obrotu produktu biobójczego nieopakowanego lub nieoznakowanego zgodnie z rozporządzeniem BPR (art. 69) lub ustawą o produktach biobójczych (art. 31-33); - reklamowania produktu biobójczego niezgodnie z przepisami rozporządzenia BPR (art. 72); - nieprzechowywania w odniesieniu do procesu produkcji odpowiedniej dokumentacji lub nieprzechowywania próbek serii produkcyjnych produktu biobójczego zgodnie z rozporządzeniem BPR (art. 65 ust. 2); - udostępniania na rynku produktu biobójczego zawierającego informacje niezgodne z zatwierdzonym oznakowaniem wprowadzonego do obrotu produktu biobójczego; - nieprzekazywania w terminie określonym w ustawie o produktach biobójczych informacji o zmianie dostawcy substancji czynnej (art. 27 ust. 6). - nieprzekazywania konsumentowi (na jego wniosek) przez dostawcę wyrobu poddanego działaniu produktu biobójczego, informacji na temat produktu - biobójczego, którego działaniu poddany został ten wyrób. |
|
| Inne przesłanki: | Brak zapewnienia zgodności z przepisami rozporządzenia REACH i CLP m.in:
- brak atestowanego zamknięcia zabezpieczającego przed otwarciem przez dziećmi w przypadku, gdy jest to wymagane; - brak wyczuwalnego dotykiem ostrzeżenia o niebezpieczeństwie, gdy jest to wymagane; - brak zgłoszeń PCN/UFI dla mieszanin stwarzających zagrożenie; - nieprawidłowości w zakresie kart charakterystyki W przypadku konfekcjonerów produktów biobójczych - wystąpienie przypadków braku zgody właściciela pozwolenia na konfekcjonowanie produktu biobójczego. Braki naruszeń kwalifikujących do wysokiego ryzyka. |
|
| Niskie ryzyko | Wyniki poprzednich kontroli: | Nieliczne, drobne uchybienia w zakresie przepisów dotyczących produktów biobójczych. |
| Interwencje oraz informacje od innych organów: | Interwencje lub pojedyncze skargi konsumenckie w zakresie naruszenia innych niż wskazanych dla wyższych poziomów ryzyka przepisów dotyczących produktów biobójczych. | |
| Inne przesłanki: | Braki naruszeń kwalifikujących do wysokiego i średniego ryzyka.
Brak innych przesłanek do kwalifikacji wysokiego lub średniego ryzyka. |
|
Obszar produktów kosmetycznych
| Analiza ryzyka – osoby odpowiedzialne | ||
| Wysokie ryzyko | Wyniki poprzednich kontroli: | Stwierdzone wcześniej poważne uchybienia w zakresie przepisów dotyczących:
- art. 10, 11 (dokumentacja i raport bezpieczeństwa) np. brak dokumentacji, brak raportu zgodnego z załącznikiem I; - art. 14 i 15 (ograniczenia odnoszące się do substancji) rozporządzenia 1223/2009; - poważne uchybienia w zakresie oznakowania (art. 19) – brak wskazania osoby odpowiedzialnej, brak wymaganych ostrzeżeń. Nieterminowe realizowanie zaleceń z poprzednich kontroli. Unikanie i celowe utrudnianie kontroli. |
| Interwencje oraz informacje od innych organów: | Liczne interwencje konsumenckie dotyczące podejrzeń niewłaściwej jakości zdrowotnej lub informacje od innych organów zakresie przepisów dotyczących w szczególności art. 10, 11 (dokumentacja i raport bezpieczeństwa) np. brak dokumentacji, brak raportu lub brak w raporcie istotnych danych (załącznik I), 14 i 15 (ograniczenia odnoszące się do substancji) rozporządzenia 1223/2009. | |
| Średnie ryzyko | Wyniki poprzednich kontroli: | Stwierdzone wcześniej uchybienia w zakresie przepisów dotyczących:
- art. 10, 11(dokumentacja i raport bezpieczeństwa) np. pojedyncze braki w dokumentacji, niepełny raport bezpieczeństwa (załącznik I); - art.14 i 15 (ograniczenia odnoszące się do substancji) rozporządzenia 1223/2009. Uchybienia w zakresie oznakowania produktów kosmetycznych (art. 19 i 20 rozporządzenia 1223/2009). Uchybienia w zakresie art. 13 rozporządzenia 1223/2009 (zgłaszanie) np. bark zgłoszenia. Brak współpracy w czasie poprzednich kontroli. |
| Interwencje oraz informacje od innych organów: | Pojedyncze interwencje konsumenckie lub informacje od innych organów nadzoru w zakresie przepisów dotyczących produktów kosmetycznych dot. w szczególności składu lub oznakowania produktów kosmetycznych (art. 19 i 20 rozporządzenia 1223/2009). | |
| Inne przesłanki: | Braki naruszeń kwalifikujących do dużego ryzyka. | |
| Niskie ryzyko | Wyniki poprzednich kontroli: | Nieliczne, drobne uchybienia w zakresie przepisów dotyczących produktów kosmetycznych nie wskazanych w poprzednich pkt dot. dużego i średniego ryzyka.
Nieścisłości lub brak aktualizacji zgłoszenia produktu (art. 13 rozporządzenia 1223/2009). |
| Interwencje oraz informacje od innych organów: | Pojedyncze interwencje konsumenckie w zakresie przepisów dotyczących produktów kosmetycznych np. uchybienia w zakresie oznakowania produktów kosmetycznych (art. 19 i 20 rozporządzenia 1223/2009).
Uchybienia w zakresie art. 13 rozporządzenia 1223/2009 (zgłaszanie np. bark zgłoszenia). |
|
| Inne przesłanki: | Braki naruszeń kwalifikujących do dużego i średniego ryzyka.
Brak innych przesłanek do kwalifikacji dużego lub średniego ryzyka. |
|
| Analizy ryzyka – wytwórcy – art. 8 rozporządzenia 1223/2009: | ||
| Wysokie ryzyko | Wyniki poprzednich kontroli: | - niewdrożony system GMP;
- poważne uchybienia w systemie GMP mogące wpływać na bezpieczeństwo produktu kosmetycznego np. niewłaściwe warunki sanitarne, brak procedur odnoszących się mycia i dezynfekcji. |
| Interwencje oraz informacje od innych organów: | Liczne interwencje np. od podmiotów zlecających wytworzenie produktu, informacje od innych organów. | |
| Inne przesłanki: | Rodzaj produktów kosmetycznych:
- produkty podatne na zanieczyszczenia mikrobiologiczne, produkty przeznaczone dla małych dzieci lub specjalnych grup konsumentów. Nieterminowe realizowanie zaleceń z poprzednich kontroli. Unikanie i celowe utrudnianie kontroli. |
|
| Średnie ryzyko | Wyniki poprzednich kontroli: | Stwierdzone uchybienia w systemie GMP nie wpływające w sposób znaczący na bezpieczeństwo produktu kosmetycznego. |
| Interwencje oraz informacje od innych organów: | Interwencje od podmiotów zlecających wytworzenie produktu, informacje od innych organów. | |
| Inne przesłanki: | Rodzaj produktów kosmetycznych:
- inne niż w pkt. duże i małe ryzyko – z uwagi na ryzyko mikrobiologiczne. Brak współpracy w czasie kontroli. Braki naruszeń kwalifikujących do dużego ryzyka. |
|
| Niskie ryzyko | Wyniki poprzednich kontroli: | Wyniki poprzednich kontroli:
- nieliczne uchybienia w systemie GMP; brak zgłoszenia – zgodnie z art. 6 ustawy o produktach kosmetycznych. |
| Interwencje oraz informacje od innych organów: | Pojedyncze interwencje od podmiotów zlecających wytworzenie produktu lub informacje od innych organów nadzoru. | |
| Inne przesłanki: | Rodzaj produktów kosmetycznych: perfumy, produkty z dużą zawartością alkoholu lub niskiego ryzyka mikrobiologicznego.
Braki naruszeń kwalifikujących do dużego i średniego ryzyka. |
|
| Analiza ryzyka - dystrybutorzy: | ||
| Wysokie ryzyko | Wyniki poprzednich kontroli: | Stwierdzone poważne uchybienia w zakresie przepisów dotyczących produktów kosmetycznych:
- brak realizacji art. 7 rozporządzenia1223/2009 (identyfikacja w łańcuchu dostaw); - sprzedaż produktów o nieidentyfikowalnym pochodzeniu; - brak realizacji przepisów dotyczących art. 4 dot. odpowiedzialności z produkt – w przypadku importu oraz zmian w produkcie, które może wprowadzić dystrybutor – powyższe może prowadzić do konieczności zmiany kwalifikacji podmiotu z dystrybutora na osobę odpowiedzialną; - niespełnianie realizacji obowiązków określonych w art. 6 rozporządzenia 1223/2009, częsta sprzedaż produktów po upływie terminu trwałości, zły stan pomieszczeń, złe warunki sprzedaży/przechowywania produktów; - brak realizacji obowiązków art. 23 (dot. ciężkich działań niepożądanych). |
| Interwencje oraz informacje od innych organów: | Liczne interwencje konsumenckie, informacje od innych organów. | |
| Inne przesłanki: | Nieterminowe realizowanie zaleceń z poprzednich kontroli.
Unikanie i celowe utrudnianie kontroli. |
|
| Średnie ryzyko | Wyniki poprzednich kontroli: | Nieliczne uchybienia w zakresie przepisów dotyczących produktów kosmetycznych np. art. 6 i 7 rozporządzenia 1223/2009.
Sporadyczne przypadki sprzedaży produktów po upływie terminu trwałości. |
| Interwencje oraz informacje od innych organów: | Pojedyncze interwencje konsumenckie lub informacje od innych organów nadzoru. | |
| Inne przesłanki: | Brak współpracy w czasie kontroli. | |
| Niskie ryzyko | Wyniki poprzednich kontroli: | Brak uchybień. |
| Interwencje oraz informacje od innych organów: | Brak interwencji. | |
| Inne przesłanki: | Braki naruszeń kwalifikujących do dużego i średniego ryzyka. | |
Obszar substancji chemicznych i ich mieszanin
| Analiza ryzyka | ||
| Wysokie ryzyko | Wyniki poprzednich kontroli
Interwencje oraz informacje od innych organów |
Stwierdzone w poprzednich kontrolach poważne uchybienia, liczne interwencje (10 lub więcej w okresie 5 lat) i/lub informacje od innych organów dotyczące poniższych obowiązków w zakresie substancji chemicznych i ich mieszanin:
- wprowadzanie do obrotu lub stosowanie substancji, mieszanin, bez wymaganej rejestracji; - brak raportu bezpieczeństwa chemicznego zgodnie z REACH; - niespełnianie przepisów prawa w zakresie zał. XIV (zezwolenia ) i zał. XVII (ograniczenia) REACH; - niespełnianie przepisów prawa w zakresie badań na zwierzętach kręgowych (REACH) oraz na ludziach i zwierzętach (CLP); - wprowadzanie bez wymaganej zgody na odstępstwo (wg. rozporządzenia w sprawie detergentów) środka powierzchniowo czynnego. Nieterminowe realizowanie zaleceń z poprzednich kontroli. Unikanie i celowe utrudnianie kontroli. |
| Inne przesłanki | W przypadku producentów i wprowadzających do obrotu:
- brak atestowanego zamknięcia zabezpieczającego przed otwarciem przez dziećmi w przypadku, gdy jest to wymagane. |
|
| Średnie ryzyko |
Wyniki poprzednich kontroli Interwencje oraz informacje od innych organów |
Stwierdzone w poprzednich kontrolach uchybienia,
interwencje (powyżej 3 w okresie 3 lat) i/lub informacje od innych organów w zakresie przepisów dotyczących substancji chemicznych i ich mieszanin oraz detergentów nie opisane w punkcie dotyczącym wysokiego ryzyka. Brak dokumentacji w łańcuchu dostaw m.in. zakresie informacji o substancjach zawartych w wyrobach (SVHC), bazy SCIP, zgłoszeń PCN/UFI. Brak współpracy w czasie poprzednich kontroli. |
| Inne przesłanki | W przypadku importerów:
- niezgodności dotyczące zgłoszeń do C&L Inventory; - niezgodności dotyczące zgłoszeń oraz identyfikacji substancji SVHC. Braki naruszeń kwalifikujących do wysokiego ryzyka. |
|
| Niskie ryzyko |
Wyniki poprzednich kontroli Interwencje oraz informacje od innych organów |
Stwierdzone w poprzednich kontrolach pojedyncze, drobne
uchybienia lub interwencje (1-3 w okresie 5 lat) w zakresie przepisów dotyczących substancji chemicznych i ich mieszanin oraz detergentów nie opisane w punktach dotyczących wysokiego i średniego ryzyka. |
| Inne przesłanki | Braki naruszeń kwalifikujących do wysokiego i średniego ryzyka. | |
W każdym przypadku właściwy terenowo państwowy powiatowy inspektor sanitarny może zwiększyć częstotliwość kontroli, tzn. przedsiębiorstwo może zostać zakwalifikowane do wyższej kategorii ryzyka z uwagi na stwierdzone podczas kontroli nieprawidłowości, wpływające zasadne interwencje oraz informacje od innych organów lub na skutek uzasadnionych przesłanek wynikających z sytuacji sanitarno-epidemiologicznej.
W przypadku nowopowstałych podmiotów, z racji braku historii kontroli, można przyjąć kategorię wysokiego ryzyka. Jednak kategoria ryzyka powinna być zrewidowana po pierwszej kontroli.
Należy pamiętać, że zasady częstotliwości kontroli wynikające z kategorii ryzyka stosuje się z uwzględnieniem przepisów szczególnych, które mogą określać inne częstotliwości lub procedury kontroli w danym obszarze nadzoru.
3. Obszar higieny dzieci i młodzieży.
| Podmioty | Kategoria ryzyka |
| - szkoły wszystkich typów, w których obecne są szkodliwe substancje chemiczne wykorzystywane w trakcie doświadczeń wykonywanych zarówno przez uczniów, jak również w ramach pokazu przez nauczyciela;
- szkoły wyższe w których obecne są szkodliwe substancje chemiczne wykorzystywane w trakcie doświadczeń wykonywanych zarówno przez studentów, jak również w ramach pokazu przez wykładowców, - szkoły wszystkich typów oraz szkoły wyższe kształcące w kierunkach na których może dojść do zakażeń materiałem biologicznym uczniów, studentów, nauczycieli wykładowców (technika weterynaryjne, szkoły kształcące w kierunkach weterynaryjnych i medycznych), - placówki praktycznej nauki zawodu, w których badania środowiska praktycznej nauki zawodu wykazały występowanie czynników szkodliwych bądź uciążliwych na stanowiskach, których prowadzona jest nauka praktycznej nauki zawodu (bez względu na wysokość najwyższych stężeń i natężeń występujących w tym środowisku), - placówki praktycznej nauki zawodu, w których w ramach programu nauczania może dojść do przerwania ciągłości ludzkich tkanek (np. kosmetyczki), - turnusy sezonowego wypoczynku dzieci i młodzieży (wypoczynek w formie wyjazdowej) - placówki opieki nad dziećmi w wieku do lat 3 (żłobki, kluby dziecięce) - placówki wychowania przedszkolnego (przedszkola, punkty przedszkolne, zespoły wychowania przedszkolnego) |
ryzyko wysokie |
| - szkoły wszystkich typów oraz szkoły wyższe, które nie posiadają niebezpiecznych substancji chemicznych i ich mieszanin i nie prowadzą z nimi doświadczeń. Do tej grupy zalicza się również szkoły artystyczne, które realizują podstawę programową w danym zakresie,
- miejsca zakwaterowania, w których przybywają dzieci i młodzież (samodzielne domy studenckie, internaty i bursy, schroniska młodzieżowe), - domy wczasów dziecięcych - specjalne ośrodki wychowawcze, - specjalne ośrodki szkolno-wychowawcze, - młodzieżowe ośrodki wychowawcze, - młodzieżowe ośrodki socjoterapii, - placówki opiekuńczo-wychowawcze, domy pomocy społecznej - sale/salony zabaw, - tzw. „małpie gaje” - turnusy sezonowego wypoczynku dzieci i młodzieży (wypoczynek w miejscu zamieszkania) zielone/białe szkoły |
ryzyko średnie |
| - placówki wsparcia dziennego,
- młodzieżowe domy kultury i pałace młodzieży, - ogniska pracy pozaszkolnej, - ogrody jordanowskie, - placówki zajmujące się wspomaganiem terapeutycznym dzieci i młodzieży (poradnie-psychologiczno-pedagogiczne, centra pomocy psychologicznopedagogicznej, centra wspierania edukacji, itp.), - szkoły muzyczne realizujące wyłącznie kształcenie artystyczne |
ryzyko niskie |
Właściwy terenowo państwowy inspektor sanitarny może zwiększyć częstotliwość kontroli w obiektach, kierując się innymi uzasadnionymi przesłankami wynikającymi z aktualnej sytuacji sanitarno-epidemiologicznej. Czynniki wpływające na zmianę częstotliwości kontroli, w szczególności:
- wystąpienie podejrzenia zagrożenia życia lub zdrowia,
- nakazy dotyczące terminu / częstotliwości kontroli wynikające z przepisów prawa (np. dotyczące kontroli kąpielisk),
- uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia,
- przeprowadzenie postępowania w celu sprawdzenia wykonania zaleceń pokontrolnych organu lub wykonania decyzji nakazujących usunięcie naruszeń prawa, w związku z przeprowadzoną kontrolą.
4. Obszar higieny pracy.
| Podmioty | Kategoria ryzyka |
| 1A Zakłady, w których występują przekroczenia dopuszczalnych poziomów czynników szkodliwych dla zdrowia lub były stwierdzone przekroczenia NDS/NDN, NDSCh, NDSP w minionym roku.
(z wyjątkiem zakładów (dot. stanowisk pracy) z przekroczeniami NDN hałasu i drgań mechanicznych, w których wdrożono program działań organizacyjno-technicznych) |
ryzyko wysokie |
| 1B Zakłady, w których występuje narażenie inhalacyjne na czynniki rakotwórcze, mutagenne lub reprotoksyczne (CMR) w stężeniach > 0,5 NDS. | |
| 1C Zakłady, w których dochodzi do zamierzonego użycia szkodliwego
czynnika biologicznego z grupy 4 oraz podmioty lecznicze wyznaczone do opieki nad pacjentem ze zdiagnozowaną chorobą zakaźną wywołaną szkodliwym czynnikiem biologicznym z grupy 4. Zakłady, w których występuje narażenie na szkodliwe czynniki biologiczne grupy 3 o podwyższonym ryzyku narażenia względem ryzyka populacyjnego – praca w zakładach gospodarki odpadami oraz przy oczyszczaniu ścieków. |
|
| 1D Zakłady, w których w ostatnich latach występuje wzmożone występowanie chorób zawodowych mających bezpośredni związek z obecnie prowadzoną działalnością zakładu. | |
| 1E Zakłady, które dotychczas nie były objęte nadzorem (planowana pierwsza kontrola celem oceny zagrożeń środowiska pracy). | |
| 2A Zakłady, w których występują czynniki szkodliwe, ale ich stężenia i
natężenia wynoszą 0,5 < x ≤1 NDS/NDN oraz zakłady (dot. stanowisk pracy) z przekroczeniami NDN hałasu i drgań mechanicznych, w których wdrożono program działań organizacyjno-technicznych. |
ryzyko średnie |
| 2B Zakłady, w których występuje narażenie na czynniki rakotwórcze,
mutagenne lub reprotoksyczne (CMR) w stężeniach 0,1<x≤0,5 NDS i/lub, w których występuje narażenie na czynniki rakotwórcze, mutagenne lub reprotoksyczne (CMR), dla których nie określono wartości NDS lub nie przeprowadzono badań i pomiarów tych czynników w środowiska pracy. |
|
| 2C Zakłady, w których występuje narażenie na szkodliwe czynniki
biologiczne grupy 3 o podwyższonym ryzyku narażenia względem ryzyka populacyjnego (z wyjątkiem przychodni lekarskich i stomatologicznych oraz zakładów wymienionych w podgrupie 1 C). |
|
| 3A Pozostałe zakłady, w których czynniki szkodliwe dla zdrowia występują w stężeniach lub natężeniach mniejszych/równych 0,5 NDS/NDN | ryzyko niskie |
| 3B Pozostałe zakłady, w których występują czynniki rakotwórcze,
mutagenne lub reprotoksyczne (CMR) (niewymienione w grupie 1B i 2B) |
|
| 3C Pozostałe zakłady, w których występuje narażenie na szkodliwe czynniki biologiczne grupy 3 (niewymienione w grupie 1C i 2C) lub w których występuje wyłącznie narażenie na czynniki biologiczne grupy 2 | |
| 3D Pozostałe zakłady, niespełniające kryteriów średniego lub wysokiego ryzyka |
Właściwy terenowo państwowy inspektor sanitarny może zwiększyć częstotliwość kontroli w obiektach, kierując się innymi uzasadnionymi przesłankami wynikającymi z aktualnej sytuacji sanitarno-epidemiologicznej. Czynniki wpływające na zmianę częstotliwości kontroli, w szczególności:
- wystąpienie podejrzenia zagrożenia życia lub zdrowia,
- nakazy dotyczące terminu / częstotliwości kontroli wynikające z przepisów prawa (np. dotyczące kontroli kąpielisk),
- uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia,
- przeprowadzenie postępowania w celu sprawdzenia wykonania zaleceń pokontrolnych organu lub wykonania decyzji nakazujących usunięcie naruszeń prawa, w związku z przeprowadzoną kontrolą.
5. Obszar higieny komunalnej, w tym bezpieczeństwa zdrowotnego wody.
| Podmioty | Kategoria ryzyka |
| - podmioty lecznicze tj.: szpital, zakład opiekuńczo-leczniczy, zakład pielęgnacyjno-opiekuńczy, zakład rehabilitacji leczniczej, hospicjum, zakład lecznictwa, uzdrowiskowego (sanatorium), zakład patomorfologii, prosektura;
- wodociągi – system zaopatrzenia w wodę; - zakład/salon wykonujący zabiegi z naruszeniem ciągłości tkanek, m.in. tj.: kosmetyczny, tatuażu, piercingu; - domy przedpogrzebowe/zakłady świadczące inwazyjne usługi związane z przygotowaniem zwłok do pochowania, m.in. tj.: balsamacja, konserwacja, usuwanie elektrod/rozruszników; - pralnie świadczące usługi dla podmiotów wykonujących działalność leczniczą; - domy pomocy społecznej, placówki zapewniające całodobową opiekę, ogrzewalnie, - schroniska dla bezdomnych z usługami opiekuńczymi. |
ryzyko wysokie |
| - noclegownie, schroniska dla bezdomnych;
- pralnie świadczące usługi podmiotom innym niż wykonujące działalność leczniczą; - hotele, motele, pensjonaty, kempingi, domy wycieczkowe, schroniska młodzieżowe, schroniska, pola biwakowe, agroturystyka; - kąpieliska i miejsca okazjonalnie wykorzystywane do kąpieli; - pływalnie; - strzeżone ośrodki i areszty dla cudzoziemców, izby wytrzeźwień. |
ryzyko średnie |
| - domy przedpogrzebowe świadczące usługi inne niż wskazane w 1 grupie ryzyka (przewóz, przechowywanie zwłok, itp.);
- cmentarze; - zakłady fryzjerskie, zakłady kosmetyczne bez przerywania ciągłości tkanek, - solaria, zakłady odnowy biologicznej bez przerywania ciągłości tkanek; - dworce autobusowe, dworce kolejowe, porty lotnicze, porty morskie, - przejście graniczne, ustępy publiczne i ogólnodostępne; - obiekty sportowe, tereny rekreacyjne (tereny zieleni), plaże przy kąpieliskach; - zakłady karne, areszty śledcze. |
ryzyko niskie |
Właściwy terenowo państwowy inspektor sanitarny może zwiększyć częstotliwość kontroli w obiektach, kierując się innymi uzasadnionymi przesłankami wynikającymi z aktualnej sytuacji sanitarno-epidemiologicznej. Czynniki wpływające na zmianę częstotliwości kontroli, w szczególności:
- wystąpienie podejrzenia zagrożenia życia lub zdrowia,
- nakazy dotyczące terminu / częstotliwości kontroli wynikające z przepisów prawa (np. dotyczące kontroli kąpielisk),
- uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia,
- przeprowadzenie postępowania w celu sprawdzenia wykonania zaleceń pokontrolnych organu lub wykonania decyzji nakazujących usunięcie naruszeń prawa, w związku z przeprowadzoną kontrolą.
6. Obszar epidemiologii.
| Podmioty | Kategoria ryzyka |
| Podmioty lecznicze w rodzaju szpitale | ryzyko wysokie |
| Szpitale 1 dniowe: | |
| Zakłady opiekuńczo-lecznicze, opiekuńczo-pielęgnacyjne | |
| Podmioty lecznicze ambulatoryjne - zabiegowe: tj. punkty szczepień, przychodnie i
praktyki lekarskie (np. chirurgiczne, stomatologiczne, ginekologiczne, laryngologiczne i wykonujące zabiegi endoskopowe). |
|
| Stacje krwiodawstwa | |
| Stacje dializ | |
| Podmioty lecznicze w rodzaju sanatoria, ośrodki rehabilitacji | ryzyko średnie |
| Punkty pobrań krwi | |
| Podmioty lecznicze ambulatoryjne tj. przychodnie i praktyki lekarskie i pielęgniarskie (za
wyjątkiem zabiegowych), fizjoterapia. |
ryzyko niskie |
Właściwy terenowo państwowy inspektor sanitarny może zwiększyć częstotliwość kontroli w obiektach, kierując się innymi uzasadnionymi przesłankami wynikającymi z aktualnej sytuacji sanitarno-epidemiologicznej. Czynniki wpływające na zmianę częstotliwości kontroli, w szczególności:
- wystąpienie podejrzenia zagrożenia życia lub zdrowia,
- nakazy dotyczące terminu / częstotliwości kontroli wynikające z przepisów prawa (np. dotyczące kontroli kąpielisk),
- uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia,
- przeprowadzenie postępowania w celu sprawdzenia wykonania zaleceń pokontrolnych organu lub wykonania decyzji nakazujących usunięcie naruszeń prawa, w związku z przeprowadzoną kontrolą.
